Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14170 Esas 2013/2412 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14170
Karar No: 2013/2412
Karar Tarihi: 21.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14170 Esas 2013/2412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı oğulun, annesine bakma karşılığı olarak miras kalan taşınmazın 1/2 hissesini aldığı ancak bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle, davacılar tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığına hükmederek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 620. maddesi (Mirastan mal kaçırma yasağı)
- Medeni Kanunun 693. maddesi (Muvazaalı işlem)

1. Hukuk Dairesi 2012/14170 E. , 2013/2412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ..... 1 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı oğlu .... ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup, davalının bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıladan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....