MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü"nün 19/02/2014 tarihli yazısı ekinde gönderilen, borçlu şirketin adresinde yapılan 12/04/2013 tarihli yoklamada adresteki başka firmanın 30/07/2012 tarihinden beri faal olduğunun bildirilmesi ve yine aynı yazı ekindeki KDV beyannamelerinin dökümü gösterilen listeden borçlu şirketin beyannamelerinin Ağustos 2012 döneminden itibaren matrahsız olduğunun anlaşılması karşısında, resen terk tarihinin en geç yapıldığı tarihte ticaretin terk edildiğini gösterir nitelikte idari bir işlem olduğu dikkate alınmaksızın, borçlu şirketin mükellefiyetinin 30/09/2012 tarihinde resen terk ettirildiği gerekçesi ile ve şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 13/09/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.