Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1140 Esas 2011/441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 07.07.2002 günlü genel kurul toplantısında tasfiye memurluğu görevine son verilen davacının kooperatife borç olarak verdiği ancak kendisine ödenmeyen 3.143,75 TL alacağının temerrüd tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi Ahmet İçyer"in rapor ve ek raporuna göre, davacının davalı kooperatife borç verdiğine ilişkin kooperatif defter ve belgelerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi bu konuda alınmış bir genel kurul kararı da olmadığından kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilince temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.