MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddiyle dosya görüşüldü:
1- Yaralama suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, “beraber yaşadığım eşim, katılanın kendisine sarkıntılıkta bulunduğunu anlattı. Ben de konuşmak için katılanın ikametine gittim” biçimindeki savunması ile tanık ..."in katılanı kastederek “ofisime çiçek bırakmaya başladı, konuşmak istemediğimi söylememe rağmen geceleri aradı ve ben de en sonunda olanları eşime anlatmak zorunda kaldım” biçimindeki anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi de değerlendirilerek TCK"nın 29. madde gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,04.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.