Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/19262 Esas 2011/13362 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/19262
Karar No: 2011/13362
Karar Tarihi: 27.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/19262 Esas 2011/13362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmü incelerken şikayetçi kurum vekilinin katılma istemiyle ilgili karar verilmeden hüküm kurulduğunu belirtiyor. Ayrıca hüküm açıklandıktan sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çekiyor. Bu nedenle, itirazlar yerinde görüldüğü için hüküm bozuluyor.
5271 sayılı CMK'nın 238/3. maddesi, 231. maddesi, 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/19262 E. , 2011/13362 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/171881
MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2007
NUMARASI : 2007/566
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma isteği hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi kurum vekilinin de 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, yapılan incelemede;
1)-Şikayetçi kurum vekillinin 20.02.2007 ve 24.07.2007 tarihli dilekçeleriyle bulunduğu kamu davasına katılma isteminin uygun olup olmadığı hususunda bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 238/3. maddesine aykırı davranılması,
2)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.