Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3175 Esas 2015/347 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3175
Karar No: 2015/347
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3175 Esas 2015/347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı davada karar vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın miktarı kesin olduğundan temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçuna dair ise, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3. maddelerine uyduğu ve yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun davası zaman aşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmıştır: 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK\"nın 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 317. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3., 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/3175 E. , 2015/347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun cezasının üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık yıllık zamanaşımının 14.02.2006 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.