Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1661 Esas 2019/508 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1661
Karar No: 2019/508
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1661 Esas 2019/508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işverenin sigortalı çalışmalarının tespit edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalı işyerindeki çalışma süresi ile eksik sigortalı gün sayısını tespit etmiştir. Ancak mahkeme, vekalet ücreti konusunda yanlış bir karar vermiştir. Davacı ve davalı Kurum yararına vekalet ücreti verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Karara yeni bentler eklenerek, davacı ve davalı Kurumun yararına vekalet ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır. Kararın temyiz harcı davacıya iade edilmiştir.
İlgili kanun maddeleri: A.A.Ü.T. ve HMK'nın 370/2. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2018/1661 E. , 2019/508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan iş verene ait iş yerinde sigortalı olarak geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekili ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01/01/1998-07/03/2002 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemizin 28/10/2010 tarih 2009/14201 Esas ve 2010/10587 Karar sayılı Bozma İlamı üzerine, davanın kısmen kabulü ile ... SSK sicil numaralı davacının davalı işveren ... Mutfak Radyan Gaz Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait ... SSK sicil numaralı işyerinde 07/04/2000 tarihinden 31/12/2001 tarihine kadar kesintisiz olarak 623 gün sigortalı çalışması olduğunun ve 238 gün sigortaya eksik bildirim yapılmış olduğunun, ücretinin asgari ücret olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ile davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Hükme yeni bir bent eklenerek “Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” yazılmasına,
2- Hükme yeni bir bent eklenerek “Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.