Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/802 Esas 2020/12440 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/802
Karar No: 2020/12440
Karar Tarihi: 03.06.2020

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/802 Esas 2020/12440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Ancak, hüküm tarihi itibariyle söz konusu cezanın kesin nitelikte olmaması nedeniyle temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmiştir. Daire, mahkemenin kararında bir isabetsizlik olmadığına karar vermiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılmamıştır. Yargılama sonucunda sanığın sorumlu olduğuna karar verilmiş, ancak 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre adli emanete alınan para ile ilgili kararın mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan bir gerekçeyle müsadere kararının verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümde düzeltme yapılması ve suçtan elde edilen toplam 580 TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi olarak belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2018/802 E. , 2020/12440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının hapis cezasından çevrilmesi ve hüküm tarihi olan 27.03.2015 tarihi itibariyle söz konusu cezanın kesin nitelikte olmaması karşısında mahkemece kesin nitelikte olduğu ifade edilen hükmün temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelenmede;
Dairemizin kararları doğrultusunda mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 580 TL para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 9. paragrafından, suçtan elde edilen paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, "suçtan elde edilen toplam 580 TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 34. maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.