MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, zoralım


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suriye"den Türkiye"... sınırı illegal yollardan geçmeye çalışan 4 şahsın termal kameralarla tespit edildiği, 2 şahsın kolluğun dur ihtarına uymayarak kaçtığı ve kimliklerinin tespit edilemediği, olay yerine gidildiğinde sanık ... ve ... isimli şahsın kaçak sigara yüklü 4 çuval ile yakalandığı olayda, sanığın eyleminin münferit nitelikte kaçakçılık olduğu ve yakalanan sigaraların 1 Akünden sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilerek, öncelikle KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerinin 1/4"ü hesaplanıp ön ödeme önerisinde bulunulması, ön ödeme önerisinin yerine getirilmemesi halinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan eden sanığa, KEMT varakasındaki "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın 1/4"ünden kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, tamamı kendilerine ait olmayan davaya konu bütün eşya nedeniyle oluşan zararı gidermediğinden bahisle ve başkaca bir gerekçe göstermeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.