Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14788 Esas 2013/2397 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi   raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; mahkemece Borçlar Kanununun 31. maddesi gözetilerek hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar  verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz  itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, davalılardan N. ve M. İ. dışındaki davalıların 17.1.2011  ve 18.1.2011 tarihli ve imzalar ile onaylı kimlik bilgilerini içerir dilekçe ile davayı kabul ettiklerini açıkça bildirmiş oldukları anlaşılmaktadır. Davalılardan K.nin karar kesinleşmeden öldüğü ve mirasçılarının da davayı kabul eden davalılar olduğu da dosya kapsamı ile sabittir.
Bilindiği gibi, HUMK 92 ve 95. maddeleri uyarınca kabul, taraflardan diğerinin neticeyi talebine muvafakat etmesi olup, kesin hüküm sonuçlarını doğurur.
Hal böyle olunca, davayı kabul eden davalılar bakımından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacının bu yöne değinen temyiz  itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.