Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14794 Esas 2013/2392 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14794
Karar No: 2013/2392
Karar Tarihi: 21.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/14794 Esas 2013/2392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, 353 parsel sayılı taşınmazdaki evi haklı bir neden olmadan kullandığı için davacının elatmanın önlenmesi için dava açtı. Davalı, 352 parsel sayılı taşınmazda oturduğunu belirtti ancak mahkeme, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabul edilmesine karar verdi. Dosya incelendi ve davalının temyiz itirazı reddedildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2012/14794 E. , 2013/2392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 353 parsel sayılı taşınmazdaki evini davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı taşınmazına müdahalesinin olmadığı, 352 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evi kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 353 sayılı parseldeki evi davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 733.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....