Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09/10/2014 tarihli yazısı ile, 06/11/2004 doğumlu mağdur ... ve 13/08/2003 doğumlu mağdur ..."a zorunlu vekil atanarak gerekçeli kararın vekile tebliği için dosyanın mahkemesine iade edildiği, mağdurlara vekil atanarak, kararın atanan vekile tebliğ edildiği, mağdurlar vekilinin hükmü temyiz ettiği görülmekle; mağdurların yaralanmaları nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, yaralanmaları nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur küçüklerin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusura ve eksik inceleme yapıldığına, mağdurlar vekilinin ise sanık hakkında paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.