MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın, .......... Vakfiyesi kapsamında kaldığı iddiası ile adı geçen vakıf adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.11.2008 tarihli uzman teknik bilirkişi raporunda sarı-kahverengi renk ile gösterilen 3.724,04 metrekare yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın Hatice Turhan Valide Sultan Vakfiyesi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ........ Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasımdır. Somut olayda; dava konusu yerin ...... İlçesi sınırlarında bulunması nedeniyle Hazine ile Büyükşehir Belediyesinin yanında, adı geçen belediyeye de husumet yöneltilmesi gerekir. Bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca; .... ve .... Belediyesi husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.