MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ......... Köyü çalışma alanında bulunan 498 ada 1 parsel sayılı 12.991,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar Hazine ve ......... Köyü aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası ile, davacı ... tarafından ............ aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında ............, ... ve ..."ın da taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemi ile, katılmış oldukları Kadastro Mahkemesindeki yargılama sırasında ise ... ve diğerleri, tespit edilen taşınmazın bir bölümünün aktarılan davanın kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek bu bölümün adlarına tescili istemi ile davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 10.05.2013 havale tarihli uzman teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilmiş olan bölümün, payları da hükümde gösterilmek suretiyle üzerindeki yapılar ile birlikte yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları adlarına; (B) harfi ile gösterilen bölümün müdahil-davalı ..., (C) harfi ile gösterilen bölümün müdahil ... (............), (D) harfi ile gösterilen bölümün üzerindeki yapı ile birlikte müdahil ..., (E) harfi ile gösterilen bölümün üzerindeki yapılar ile birlikte müdahil ..., (F) harfi ile gösterilen bölümün üzerindeki yapı ile birlikte müdahil ..., (G) harfi ile gösterilen bölümün üzerindeki yapılar ile birlikte eşit paylarla müdahiller ... ve ..., (H) harfi ile gösterilen yerin üzerindeki yapı ile birlikte müdahil ..., (K) harfi ile gösterilen bölümün ise çeşme vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın ............ oğlu .............. tarafından kendisine hibe edildiği, taşınmazda diğer kardeşleri ve kardeşi ............ eşi davalı ............."nin bir hakkı olmadığı iddiasına dayanmış, hükmü temyiz eden davacı ... mirasçıları da aynı gerekçelerle taşınmazın tamamının devreden dosya kapsamında olduğunu, hibe eden .............. (............) ile davalıların bir akrabalıklarının olmadığını temyiz dilekçeleri ile ileri sürmüşlerdir. Müdahiller ... ile eşi ............ ve ..., taşınmazın ............ oğlu .............."un iken tek mirasçısı ve yeğeni olan ......... oğlu ..........."a intikal ettiği, babaları ..........."ın sağlığında yaptığı paylaştırma ile taşınmaz bölümlerinin kendilerine intikal ettiği, ............."nin ........... mirasçısı ........... payını satın aldığı iddiası ile davaya katılmışlardır. Davacı ... tarafından açılan tescil davasının tarafı olan Hazine ise, taraflar yararına zilyetlik koşullarının oluşmadığı iddiası ile hükmü temyiz etmektedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının devreden dosya kapsamında kalmadığı, devreden dosya kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin ise irsen intikal yoluyla taraflara kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmaz hakkında malik hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanağı düzenlenmesini müteakip dosya Kadastro Mahkemesine aktarıldığından öncelikle devreden dosyanın kapsamı belirlenmelidir. Davacı ... tarafından Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davası ile davalı ............ aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası sırasında Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan ilk keşifte davacı dava konusu ettiği yeri göstermiş ve bu bölüm haritaya bağlanmış olduğuna göre bu harita esas alınarak aktarılan davanın kapsamı belirlenmeli ve yargılama bu bölüme hasren sürdürülmelidir. Çekişmeli 498 ada 1 sayılı parselin, aktarılan dava kapsamı dışında kalan bölümleri hakkında ise olağan usüle göre kesinleştirme işlemi yapılmak üzere tutanak ve ekleri kadastro müdürlüğüne gönderilmelidir. Aktarılan davanın konusu olan taşınmaz bölümünün, öncesinin ............ oğlu 1949 yılında ölen .............."a ait olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ............ oğlu .............."un ölümünden önce, o tarih itibariyle reşit olmayan davacı ........... oğlu ..."e hibe edilip edilmediği, hibe edilmemiş ise davacı ve müdahillerin ortak miras bırakanı ......... oğlu ..........."a intikal edip etmediği, etmiş ise ..........."ın sağlığında ya da ölümünden sonra taraflar arasında paylaşım olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2001 yılında yapılan ilk keşifte yerel bilirkişi ve davacı tanıkları ............ oğlu .............."un sağlığında taşınmazı davacı ..."e verdiğini, sonraki keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ise taşınmazın ............ oğlu .............."tan yeğeni ..........."a intikal ettiği, ..........."ın da sağlığında çocuklarına paylaştırdığı beyan edilmiş, mahkemece beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılarak; yerel bilirkişi ve tanıklardan, ............ oğlu .............. tarafından davacı .............."a mı hibe edildiği yoksa tek mirasçısı ..........."a mı intikal ettiği, ............ oğlu .............."un ölümünden sonra taşınmaz bölümünü üzerinde dava tarihine kadar kimin ne sıfatla zilyetlik sürdürdüğü, ..........."a intikal etmiş ise ..........."ın sağlığında çocuklarına paylaştırıp paylaştırmadığı yahut ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının katılımı ile usülünce taksim yapılıp yapılmadığı hususları açıklığa kavuşturulacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, önceki tarihli keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında çelişki oluşması halinde bu çelişkiler giderilmeli, müdahil ..., müdahale dilekçesi ile muris ..........."nın sağlığında paylaştırdığı iddiasına dayandığı halde delil olarak dayandığı senedin muris ..........."ın ölüm gününden sonra taşınmaz bölümünün kendisine verilmesi yönünde mirasçılar arasında taksime ilişkin olduğu anlaşılmakla, müdahil ..."a bu husus sorulup açıklattırılmalı, yine tarafların dayandıkları senetler usulünce uygulanıp kapsamları belirlenmeli, bundan sonra 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30. maddesi uyarınca re"sen malik araştırması yapılması gerektiği hususu gözetilmek suretiyle toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.