Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/2043 Esas 2010/3166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: Takip konusu senetle ilgili açılan menfi tesbit ve senet iptali davasına ilişkin hüküm henüz kesinleşmediğinden kararın kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleştikten sonra senedin geçersizliği sabit olduğu takdirde şimdiki gibi davanın reddine, aksi halde yeni senedin geçerli olduğu subuta erdiğinde uyuşmazlığın esası incelenerek hükme varılmasına, karar kesinleşmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı borçlu ..."nun takip konusu senetle ilgili borçlu olmadığının tesbitine ilişkin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.4.2006 gün ... Esas 2006/91 Karar sayılı ilamı Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 25.3.2008 gün ... Esas sayılı ilamıyla onandığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin
yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.