Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32566 Esas 2016/3514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, ücret ile ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, talepler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Somut olayda, davacının işyeri özlük dosyası ve talebin dayanağını oluşturan toplu iş sözleşmelerinin tarafı konumundaki ... üyeliğinin bulunup bulunmadığına dair kayıtlar dosya arasında bulunmamaktadır. ... dosyası da bir başka şahsa aittir. Mahkemece işyeri dosyası getirtilmeli, temininde imkansızlık olması halinde davacı isticvap edilerek, hangi tarihler arasında çalıştığı hususu, davalı savunması ile karşılaştırılarak doğrulatılmalıdır. Zira davalı taraf, işçinin ilk kez mevsimlik işçi olarak 17.06.1996 tarihinde işe başladığını, 19.10.2007 tarihinde hizmet vasıta şoförü unvanında sürekli işçi kadrosuna atamasının yapıldığını savunmaktadır. Oysa bilirkişi raporlarında 01.01.1991 tarihinden başlar şekilde yevmiye tespitine gidilmiştir. Öncelikle davacının çalıştığı dönem net şekilde tespit edilmeli, doğru ... kayıtları da dosya arasına alınmalıdır. Daha sonra da ilgili sendikalara yazılarak üyelik kayıtları çıkartılmalıdır.
2-Diğer taraftan dosya içeriği ve uyap kayıtlarına göre, mahkeme gerekçesinde belirtildiği şekilde, davacı tarafından benzer alacaklar için daha önce dava açılarak kesinleşmiş bir kararın mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Yine gerekçede hükme esas kılındığı ifade edilen 30.09.2013 tarihli bir bilirkişi raporu da bulunmamaktadır. Dosya arasında bulunan hesap raporlarının sonuç kısımlarında yer alan rakamlar ile hüküm fıkrasındaki rakamların da örtüşmediği görülmektedir. Mahkemece bu durum değerlendirilerek düzeltilmelidir.
3-Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dava konusu alacaklar için gerekirse yeniden bilirkişi incelemesine gidilmelidir. Davacının işe başlama tarihi doğru olarak tespit edildikten sonra, eğer çalışma süresi 7. dönem toplu iş sözleşmesinin uygulanmasını gerektirir durumdaysa, ikinci yıl ikinci altı aylık ücretin tespitinde Dairemiz emsal kararlarına göre % 26,... artış oranının uygulanmasının hatalı olduğu dikkate alınmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.