Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/13499 Esas 2011/13273 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/13499
Karar No: 2011/13273
Karar Tarihi: 16.06.2011

Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/13499 Esas 2011/13273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından dolayı Karahallı Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mühür bozma suçundan hüküm verilen cezanın temyizi mümkün olmadığı gerekçesiyle sanığın temyiz isteği reddedilmiştir. Elektrik hırsızlığı suçundan verilen cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı şeklinde değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş ve bu sebeple kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi
- 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesi (5728 sayılı yasayla değiştirilmiştir)
- 6008 sayılı yasanın 7. maddesi (231. maddenin 6. fıkrasına eklenmiştir)

2. Ceza Dairesi 2011/13499 E. , 2011/13273 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/130267
MAHKEMESİ : Karahallı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2007
NUMARASI : 2007/80
SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
II- Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.