10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/21679 Karar No: 2016/376 Karar Tarihi: 19.01.2016
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/21679 Esas 2016/376 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/21679 E. , 2016/376 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Tarafların dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Davacı, 26.12.2012-18.02.2013 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitini istemiş, Mahkemece tam kabul şeklinde hüküm tesis edilerek, istem gibi 26.12.2012-18.02.2013 tarihleri arasında sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; temyize konu kararın gerekçe kısmında davacının haftanın 6 günü çalıştığının değerlendirilip, hüküm kısmında sürekli çalıştığına yönelik hüküm tesis edilmesi gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturduğundan, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.. Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın son paragrafında yer alan “… haftanın 6 günü … ” şeklinde yazılı kısmın gerekçeden çıkarılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.