Yargıtay - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2756 Esas 2020/2930 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2756
Karar No: 2020/2930
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/2756 Esas 2020/2930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir Asliye Ticaret Mahkemesi kararı, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından incelendikten sonra reddedilmiştir. Temyiz talebi, kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı için reddedilmiştir. HMK 346/1 ve 366 maddelerine göre, süresi geçen temyiz talepleri reddedilir ve bu talepler için ödenen ücret temyiz edene geri ödenir. Ayrıca, HUMK hükümleri nedeniyle verilen bir İçtihadı Birleştirme Kararı gereği olarak, HMK’da benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonuçları doğurduğundan, süresi geçen temyiz başvuruları reddedilir.
Kanun Maddeleri:
- HMK 361/1
- HMK 346/1 ve 366
- 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı
- 6100 sayılı HMK 373.

15. Hukuk Dairesi 2020/2756 E. , 2020/2930 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmesi sonucu verilen karar, temyiz eden tarafa 23.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve 7035 sayılı Kanunla değişik HMK 361/1. madde hükmüne göre temyiz süresi iki hafta olduğu halde bu süre geçtikten sonra 08.06.2020 tarihinde temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344"üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da HMK’daki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu doğurduğu için HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine 09.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.