1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3873 Esas 2017/7546 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3873
Karar No: 2017/7546
Karar Tarihi: 02.10.2017

1219 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/3873 Esas 2017/7546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın diplomasız diş protez teknisyenliği icra etmesi suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ayrıca, sanığın daha önce işlediği başka bir kasten suçtan dolayı hüküm kesinleştiği için, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı da kesinleşmiştir. Ancak, bu kararın kesinleştiği tarih ile sanığın yeni bir suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilmediği için, kanuna aykırı bulunarak karar bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu
- 6514 sayılı Kanuna mülga Ek-8 madde (diplomasız diş protez teknisyenliği icra etmek)
- 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri (zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

19. Ceza Dairesi 2017/3873 E. , 2017/7546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 02.01.2014 tarihli 1219 sayılı Kanun"un 6514 sayılı Kanuna mülga Ek-8 maddesi gereği "diplomasız diş protez teknisyenliği icra etmek" eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın 27.10.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 03.05.2011 tarihinde işlediği başka bir kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.