Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14649 Esas 2017/1071 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14649
Karar No: 2017/1071
Karar Tarihi: 26.01.2017

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/14649 Esas 2017/1071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuyla suçlu bulunmuş ancak sadece hapis cezasına çarptırılmıştır. Sanık, iş ilişkileri sona eren aracı iade etmemiştir ve aracın banka tarafından rehinli olduğuna dair bilgi almıştır. Tanıkların beyanlarına başvurulması gerektiği belirtilmiş ve eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında TCK’nun 155/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca hapis ve para cezası öngörülmüştür.
TCK’nun 155/2 maddesi, görevi gereği hukuki bir işlem yapması veya yapmaması gereken kişinin, işlem veya ihmali nedeniyle kendisine veya başkasına yarar sağlamak amacıyla görevi kötüye kullanması suçunu düzenler.
TCK'nun 53/1 maddesi ise, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm verilen kişinin cezasının para cezasını da kapsadığını belirtir.

15. Ceza Dairesi 2014/14649 E. , 2017/1071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nun 155/2,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Şirketinin ortağı olan katılanın yanlarında taşeron işçi olarak çalıştığı, iş ilişkileri bitince iade edilmek üzere verilen ... plaka sayılı aracı iade etmeyerek üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık ifadesinde şirketin suça konu aracı kendisine vermediğini, şantiyede sadece ortak kullanım için bırakılan ... plaka sayılı aracın bulunduğunu, bu aracın da kaza yaptığını, suça konu aracın ... Bankasına rehinli olduğunu ve banka tarafından aracın haczedilerek satıldığını duyduğunu ifade etmesi ve madende çalışan ..., ... ve ..."ın bu olaya şahit olduklarını beyan etmesi karşısında, suça konu aracın banka tarafından haczedilerek satılıp satılmadığının araştırılması, adı geçen tanıkların beyanlarına başvurulması, katılandan suça konu aracın sanığa teslim edildiğine dair bir belgenin bulunup bulunmadığının sorulması ve sanığın Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı alacak davasının içeriği ve akıbeti incelenerek tüm deliller birlikte tartışıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın cezalandırılmasına karar verilen kanun maddesinde hapis cezası ile birlikte para cezası da öngörülmesine rağmen, sanık hakkında sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.