MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : 3402 SY"NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü"nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca ..........."nin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda ............ Mahallesi çalışma alanında bulunan ve davacı ..........."nin paylı malik olduğu 1072 parsel sayılı 23.498,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 14.514,48 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltme işlemi yapılmış ve 04.04.2012 tarihinde ilgililere tebliğ edilerek tapuya tescil edilmiş; davacı vekilinin 25.02.2013 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi 05.03.2013 tarihinde Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı vekili, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle 01.04.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın düzeltme işlemine karşı açılan dava olmayıp, Kadastro Müdürlüğünce verilen red kararına karşı açılan dava olduğu ve bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı, delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun "Hataların Düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesi uyarınca, ilgilileri tarafından düzeltme kararının kaldırılması istemiyle tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. Dava açılmadığı takdirde düzeltme kararı kesinleşir ve tapu kaydına işlenir. Maddenin açıklanan içeriği karşısında, 30 günlük süre içinde açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda; düzeltme kararı, tapu kayıt maliklerine 04.04.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, dava ise 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesinde yazılı 30 günlük süre geçtikten sonra 01.04.2013 tarihinde açılmış olmakla; yukarıda açıklanan göreve ilişkin kurallar karşısında görevli mahkeme, Sulh Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re"sen göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece de, karar gerekçesinde temyize konu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının bir, iki, üç, dört ve beşinci paragrafının tamamen hüküm yerinden çıkarılmasına, onun yerine hüküm fıkrasının ilk paragrafına, "mahkemenin görevsizliğine" sözcüklerinin, ikinci paragrafına, "taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvurusu halinde dosyanın, görevli ve yetkili ...... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" sözcüklerinin, üçüncü paragrafına ise, "yargılama gideri ve harca ilişkin kararın görevli mahkemece hüküm altına alınmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.