Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/13620 Esas 2012/1164 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13620
Karar No: 2012/1164
Karar Tarihi: 31.01.2012

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/13620 Esas 2012/1164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya karşı açılan maddi ve manevi tazminat davası kısmen kabul edilmiştir. Temyiz eden davalı vekili hazır bulunurken, davacılar adına kimse gelmemiştir. Dosyada, Bağ-Kur tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değeri için Sosyal Güvenlik Kurumu'nun iş mahkemesinde davalı aleyhine rücu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, rücuya esas peşin sermaye değerinin belirlenmemesi ve destekten yoksun kalma tazminatı miktarından düşülmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 41. maddesi (Maddi tazminat hakkı)
- Türk Ceza Kanunu'nun 81. maddesi (Kasten adam öldürme)
- 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 104. maddesi (Rücu hakkı)
- 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesi (Destekten yoksun kalma tazminatı)

4. Hukuk Dairesi 2010/13620 E. , 2012/1164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 31/01/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, kasten adam öldürülmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılara Bağ-Kur tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değeri için Sosyal Güvenlik Kurumu"nun iş mahkemesinde davalı aleyhine rücu davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, durumun araştırılarak rücuya esas peşin sermaye değerinin belirlenmesi ve destekten yoksun kalma tazminatı miktarından düşülmek gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.