MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5188 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın şirkette %1 oranında hisse sahibi olduğu, şirket ile ilgili herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı ve aynı suç isnadına bağlı olarak yapılan yargılama uyarınca hakkında daha önce Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilen eşi tarafından şirketteki işlerin takip edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suç bakımından ne şekilde suç kastının oluştuğu değerlendirilmeden beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Hakkında daha önce Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olması üzerine, dosyayı ele alan mahkemece duruşma açılarak ve sanığın savunması alınarak CMK"nın 231/11. maddesine uygun olarak hükmün açıklanması gerektiği halde sanığın savunması alınmaksızın mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.