Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/5625 Esas 2019/16852 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 2855 parsel sayılı taşınmazın uyulan bozma kararı uyarınca değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Dava kısmen kabul kısmen red edildiğinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığı gibi,
b)6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)Harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
2)Vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 2180-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa, maktu 2180-TL vekalet ücretinin de davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.