5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/4413 Karar No: 2021/364 Karar Tarihi: 21.01.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4413 Esas 2021/364 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve 5. Hukuk Dairesi istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Kanıtlar ve gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda, taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline karar verildi ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesine atıfta bulunulmuştur. Karar oybirliğiyle onanmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/4413 E. , 2021/364 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/332 E. - 2019/267 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK"nın 370.maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.