Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/708 Esas 2015/303 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/708
Karar No: 2015/303
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/708 Esas 2015/303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 17. Ceza Dairesi tarafından incelenen hırsızlık suçuyla ilgili hükümde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararına bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Ancak, yargılama masraflarının Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği düşünülmediği için karar bozulmuştur. 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az gerçekleşen yargılama masrafının 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Kararda ayrıca, hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri bölümünün çıkartılarak yerine \"4.50 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine\" cümlesinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklandıktan sonra, hükümün eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/708 E. , 2015/303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak; 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "aşağıda dökümü yazılı 4.50 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "aşağıda dökümü yazılı 4.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.