Özet:

Ankara Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/468 numaralı kararı, bir binaya yapılan elektrik hırsızlığına ilişkindir. Suçun işlendiği tespit edilmiştir ve sanık yargılanmıştır. Ancak, sanığın hukuki durumu adil bir şekilde değerlendirilmemiştir. Tutanak tanıkları da dinlenmeden ve 5237 sayılı kanunun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadan bu maddeye dayanılarak karar verilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. İlgili kanun maddesi, TCK'nun 522. maddesiyle karşılığı olmamakla birlikte, cezadan indirim yapması dışında bir benzerliği bulunmamaktadır.
5237 sayılı kanunun 145. maddesi, \"Elektrik enerjisi hırsızlığı\" suçunu düzenlemektedir. Ancak, bu maddenin uygulanabilmesi için belirli koşulların varlığı gerekmektedir. Bu koşullar karşılanmadan karar verilmesi hukuka aykırıdır. TCK'nun 522. maddesi ise, \"Kamu kurum ve kuruluşlarından mal veya hizmetlerin haksız yere alınması veya alamıyormuş gibi davranılması\" şeklindeki suçu düzenlemektedir. Bu suç, elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla benzerlik göstermekle birlikte, farklı bir suçtur.