MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacılar adına kayıtlı 1261 ve 1263 parsel sayılı 138.839,67 ve 250.026,86 yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların 177 parselin ifrazı sonucu oluştuğu ve kadastro sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksik ve hatalı ölçüldüğü iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 13.09.2013 tarihli fen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1962 yılında yapılan kadastro sonucu geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda, hesaplamadan doğan yüzölçüm hatasının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltilmesi 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine göre re"sen veya ilgilinin müracaatı üzerine Kadastro Müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine, bu işlemlerin iptali için de tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde Sulh Hukuk Mahkemelerinde dava açılabilir. Aynı maddenin son fıkrasında ise, bu maddenin uygulanmasında, Kadastro Kanunu"nun 12. maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü sürenin aranmayacağı açıkça belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafça, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne başvurulmaksızın doğrudan dava yoluna gidilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 114/1-b maddesi uyarınca "yargı yolunun caiz olması" dava şartları olarak düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, belirtilen düzenleme karşısında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesinde öngörülen idari işlem basamakları yerine getirilmeden, doğrudan mahkemeye açılan davanın dinlenme olanağı yoktur. O halde; mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek yargı yeri nedeniyle davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Tapu Müdürlüğünü temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.