Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/479 Esas 2015/299 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/479
Karar No: 2015/299
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/479 Esas 2015/299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesi gerektiği belirtildi. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği anlaşıldı. Ancak, temel cezanın malın değeri dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, oluşan zararın kısmen karşılanmasından dolayı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması ve katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK’nın 61. ve 168/1-4 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/479 E. , 2015/299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedeni yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken malın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Katılanın 04/11/2010 tarihli duruşma sırasında alınan ifadesinde, sanık ..."tan otomobil karşılığı alacağından 8.000 TL"lik kısmını tahsil ettiğini beyan ettiğinden, oluşan zararın kısmen karşılandığının anlaşılması karşısında, katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.