Tebliğname No : 2 - 2008/60829
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2007
NUMARASI : 2007/1039
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağı ve tutanak düzenleyicilerinin yeminli anlatımına göre, sayacın kancası düşürülerek elektrik kullanıldığı ve sayacın diskinin dönmediği belirlenmekle beraber, sanığın kovuşturma aşamasında evin ve aboneliğin halası M.. S..’a ait olduğunu, burada geçici olarak kaldığını, temyiz dilekçesinde ise bu evde hiç oturmadığını, evin bahçesinde bekçilik yaptığını savunması karşısında, sanığın savunmasında ismi geçen M.. S.. tanık olarak dinlenip, tutanak düzenleyicilerinden tespit anında sanığın oturup oturmadığı hususu sorulup, ayrıca tespit tarihinde suça konu evde kimin oturduğu kolluk vasıtasıyla araştırılıp, sanığın oturduğunun saptanması halinde, tespit tarihinden önce ve sonrasını kapsayan enerji tüketim föyü katılan kurumdan getirtilerek, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim
ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.