MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden miras bırakan babaları ... 29 ada 10 parsel ile 60 ada 7 parsel sayılı taşınmazları, murisin ölümünden beri davalı kardeşlerinin kullandıklarını, kendileri de mirasçı oldukları halde kullanımlarına engel olduklarını ileri sürerek, pay oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ecrimisil yönünden dava dilekçelerini ıslah etmişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacıların kullanımlarına engel olmadıklarını, 10 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 katlı binanın 1. katının boş olduğunu, isterlerse burayı kullanabileceklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, intifadan men olgusunun gerçekleştiği ve davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.972.37.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....