Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/13436 Esas 2016/355 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ...........Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 02.04.2015


Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine, 6552 sayılı Kanundan yararlandırılması talebinin kabulüne kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2013/ 8716 – 18639 sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, davalı Kurumca 01.04.1995 tarihi itibariyle tescil edilen davacının ihyaya konu edilebilecek sigortalılık süresi dahil 7559 gün hizmeti bulunduğunun, 12.01.2015 tarihli talebi üzerine, 6552 sayılı Kanun kapsamında prim borçlarının yapılandırıldığı ancak ödenmediğinin bildirilmiş olması karşısında;
Davacının yargılama aşamasında Kurumdan süresinde talepte bulunduğu 6552 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması hakkında gerekli işlemlerin yapılmış olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin 19.02.2015 tarihli celsede yinelediği bu talebin de konusuz kaldığının gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 6552 sayılı Kanundan yararlanmaya dair 4. paragrafının silinmesine, yerine "6552 sayılı Kanundan yararlanma talebinin de konusuz kaldığı anlaşılmakla hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.