Esas No: 2021/37716
Karar No: 2022/13809
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37716 Esas 2022/13809 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kararda, suça konu belgenin suçtan zarar gören kuruma vermek suretiyle kullanılması sonucu kurumun katılan sıfatına haiz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu belirtilmiştir. Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle, katılan kurumun vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmüştür. Bu nedenle, kararın yeniden yargılama yapılmadan düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kanun olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310., 317., 321., 322. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir. 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesi, temyiz yolu hakkında düzenleme yaparken, 317. maddesi, temyiz talebinin reddi hakkında hüküm içermektedir. 321. maddesi hükümlerin bozulması halinde ne yapılacağına dair düzenlemeler içerirken, 322. maddesi, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması halinde ne yapılacağını belirlemektedir.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığın 03.12.2020 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 28.01.2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Mahkemece 03.05.2018 tarihli duruşmada suçtan zarar gören Sosyal Güvenlik Kurumunun katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın suça konu belgeyi suçtan zarar gören kuruma vermek suretiyle kullandığı bu suretle kurumun, sanığa atılı suçtan doğrudan doğruya zarar gören sıfatına haiz olduğu, katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.07.2018 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 05.01.2020 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 6.810,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
