Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8032 Esas 2014/16036 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8032
Karar No: 2014/16036
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8032 Esas 2014/16036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının kendisinden satın aldığı akaryakıt bedelini ödemediği için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişti. Davalı vekili ise, müvekkilinin ürünlerin bedelini ödediğini belirterek davanın reddini istemişti. Mahkeme, davalıya düzenlenen faturalara konu malların teslim edildiğini ve takip tarihinde davacıdan 130.328,21 TL alacak bulunduğunu belirledi. Dava kısmen kabul edildi ve takibin 130.328,21 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verildi. Ayrıca, asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanması, asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildi. Kararın açıklandığı tarihte, davalı vekili temyiz başvurusunda bulundu ancak temyiz başvurusu reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Mahkemeleri Kanunu
- Borçlar Kanunu açısından takip işlemleri ve takibe itirazın incelenmesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/8032 E. , 2014/16036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı akaryakıt bedelini ödememesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin almış olduğu ürünlerin bedelini davacı yana ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara konu malların davalı yana teslim edilmiş olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 130.328,21 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 130.328,21 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına (%19" u geçmemek üzere) asıl alacağın %40" ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde ve davaya cevap dilekçesinde davacıdan aldığı tüm malların bedellerinin ödendiği yönündeki savunmasına ve bu savunmayı kanıtlayacak nitelikte delil sunulamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.