Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/1913 Esas 2019/16825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/11/2018 gün ve 2018/4893 Esas - 2018/21268 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; mahkemece bozma öncesi 382.103,76 TL"ye hükmedilmiş olup, bu kararın temyizi üzerine verilen onama kararına karşı yalnızca davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine 6745 sayılı Kanunun 35.maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 12.maddeye göre ek rapor alınması gerektiğinden bahisle bozma yapıldığı, bozma ilamına uyularak mahkemece yapılan inceleme sonucunda 668.737,78 TL"ye hükmedildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, arttırılmasına karar verilen 382.103,76 TL bedel yönünden davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle fazla bedele hükmedildiği bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 20/11/2018 gün ve 2018/4893 Esas - 2018/21268 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Mahkemenin 17/09/2013 tarihli kararı, davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması nedeniyle bozulmuş olup, bozma sonrası davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.