9. Hukuk Dairesi 2015/13260 E. , 2015/19220 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek , ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını sarvunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyada mevcut hizmet sözleşmesinde başlangıç tarihinin 19.01.2010 bitiş tarihinin 07.08.2010 olarak belirlenen belirli süreli olduğu, işten ayrılış tarihinin sözleşmedeki işin bitiş tarihi olarak bildirildiği, ayrılış sebebinin belirli süreli iş sözleşmesinin sona ermesi olarak bildirildiği , belirli süreli olarak düzenlenen iş aktinin yenilenmediği önceden belirlenen tersanedeki gemi üzerindeki belli montaj işlerinin yapılmasına dayalı olarak sözleşmenin biteceği tarihin belirlendiği bu hali ile sözleşmenin belirli süreli olarak kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından davacının ihbar tazminatına hak kazanmadığı, diğer alacakların da ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Mahkemece, davacının ihbar tazminatı talebi yukarıdaki gerekçeyle reddedilmişse de, Dairemizde temyiz incelemesi yapılan aynı işverene karşı açılmış dosyalarda ( KARTAL 4. İŞ MAHKEMESİ, ESAS NO : 2011/342 Esas, KARAR NO: 2012/638) sözleşmenin içeriği ile ilgili olarak 4857 sayılı İş Kanununun 11. mad. uyarınca belirli süreli iş sözleşmesinden bahsedilmek için sözleşmenin akit veya ölçülü olarak süreye bağlanması ve süreli sözleşme yapılması için objektif nedenlerin varlığının gerektiği, davacının yapmış olduğu işin niteliği itibarı ile belirli süreye bağlanamayacağı ve çalışanların alınan başka işlerde de istihdamının mümkün olması nedeniyle belirli süreli sözleşme iddiasına değer verilemeyeceği şeklindeki mahkeme gerekçeleri yerinde bulunmuş, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğinin belirsiz süreli olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, işverence feshin haklı olduğu da ispat edilemediğinden mahkemece, davacının ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
