Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/457 Esas 2015/291 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/457
Karar No: 2015/291
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/457 Esas 2015/291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçu işlemekle suçlandığı dava temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Suç tarihi itibariyle sanıkların müşteki işyerine tornavida yardımıyla girip çeşitli eşyaları çaldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkları suçlu bulduğu için hüküm vermiştir. Ancak, suç konusu eşyaların değeri ekonomik şartlar ve paranın satın alma gücüne göre hesaplanarak hafif kabul edilmiştir. Sanıkların temyiz talebinde, yargılama giderlerinin payları oranında eşit olarak sanıklardan alınacak olduğuna dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve yargılama giderleri kısmının düzeltilerek, sanıklardan eşit oranda tahsil edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi - Hırsızlık suçu için cezai yaptırımları belirler.
- 5320 sayılı Yasa - Hükümlerin düzenlenmesi ve yürürlüğü hakkında kanundur.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi - Yargılama giderleriyle ilgili hükümleri içeren kanun maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/457 E. , 2015/291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde sanıkların müşteki ...’ın işyerinin muhkem kapısına tornavida takarak kilidi yerinden açarak içeriye girdikleri ve 1 adet .. marka monitörü, 2 adet bilgisayar kasası, ve içerisinde 1.100 , 770 liralık muhtelif bankalara ait çekler ve 36 lira , 2 adet çek kayıt defteri, nufus cüzdanı olan çelik para kasası , 1 adet takım çantası, 1 adet ...marka faks cihazı, 2 adet telefon, 1 adet müzik ve program cd çantası, 1 adet ... marka cd çalar oto teybi, 1 adet ... marka oto teybini çaldıklarının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK’nın 522.maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik şartlara paranın satın alma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre suç konusu eşyaların değeri pek fahiş olduğu halde pek hafif kabulü ile eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
Yargılama giderlerinin payları oranında eşit olarak sanıklardan alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" Yargılama gideri 322,06 TL"nin sanıklardan payları oranında eşit olarak tahsiline "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.