22. Hukuk Dairesi 2014/30857 E. , 2016/3481 K.
"İçtihat Metni"Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, mahkemece bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulduğu, raporda genel tatil ve fazla mesai alacaklarına %30 oranında takdiri indirim yapıldığı, gerekçede ise takdiri indirimin sehven %50 olarak yazıldığı, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Ancak, dava ve ıslah dilekçelerinde, hüküm altına alınacak fazla mesai ve ücret alacakları için faiz talep edilmediği halde, mahkemece, belirtilen alacakların bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "5.774,46 TL fazla mesai ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 11.10.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte" ve dördüncü bendinde yer alan "493,20 TL ücret alacağının temerrüt tarihi olan 11.10.2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte" sözcüklerinin çıkarılarak yerlerine "5.774,46 TL fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ve "493,20 TL ücret alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 4,00 TL"nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
