Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3480
Karar No: 2019/16823
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3480 Esas 2019/16823 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/3480 E.  ,  2019/16823 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, Dairemiz geri çevirmesi sonrası Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabından, davacıların tapu kayıt malikleri ... ve ... Kızı 1906 doğumlu ... Menez"in mirasçıları oldukları anlaşılmıştır.
    Dava konusu taşınmazın 499 m²"lik kısmının davalı idarece 1993 yılında kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının o tarihte ölü olan tapu maliki muris ... Menez"e tebliğ edilmediği gibi Av. ... tarafından 01.03.2001 tarihinde ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/6616 sayılı dosyası ile açılan (... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/823 esasa devredildi) tezyidi bedel davasına ilişkin dosyada davacı olarak gözüken ... Menez"le, davacılar murisinin aynı kişi ise de; dava açıldığı tarihte ölü olduğundan vekalet ilişkisinin ölüm ile son bulduğu gözetildiğinde davacıların murisi tarafından açılan bir tezyidi bedel davasından bahsedilemez. Bu durumda; Kamulaştırma Kanununun 13. ve 25. Maddeleri gereğince davacıların murisi dolayısıyla davacılar yönünden geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğinden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle ve yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi