Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/345 Esas 2011/383 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/345
Karar No: 2011/383
Karar Tarihi: 19.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/345 Esas 2011/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ihtiyati haciz uygulanan malların garameten paylaştırılması için sıra cetveli oluşturulması ve davalının payına iştirak edilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, ihtiyati haciz kararının kesinleşmeden önce başka bir alacaklı tarafından haczedilmesi durumunda ihtiyati haciz alacaklısının muvakkaten iştirak edebileceğini ancak davacının icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin gerekli belgeler arasında yer almadığı için sıra cetveline katılma hakkının olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı İİK'nun 100. ve 366. maddelerine göre incelenerek temyiz itirazları reddedilmiştir. İİK'nun 100. maddesi, haciz konusu olacak malların belirlenmesi, İİK'nun 366. maddesi ise temyiz yolu açık olan kararlar hakkında yapılan itirazların incelenmesi hakkında bilgi vermektedir.

23. Hukuk Dairesi 2011/345 E. , 2011/383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhinde başlattıkları icra takibi uyarınca 22.11.2007 tarihinde ihtiyati haciz uygulandığını, davalının takip dosyalarında ise 23.11.2007 tarihinde haciz uygulandığını belirterek İİK"nun 268.maddesi uyarınca hacze iştiraklerine karar verilmesi gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, paralarını alamadıkları için mağdur olduklarını beyan etmiştir.
Mahkemece, ihtiyaten haczedilen malların ihtiyati haciz kararı kesin hacze dönüşmeden diğer bir alacaklı tarafından haczedilirse ihtiyati haciz alacaklısının İİK"nun 100. maddesindeki koşulların varlığı halinde bu hacze muvakkaten iştirak edebileceği, ihtiyati haciz uygulaması, davalı alacaklının takip dosyalarından önce olsa da bu hacizlerin kesin haciz olduğu, davacının icra takibinin dayanağı olan kambiyo senedinin İİK"nun 100.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, bu nedenle garameten paylaştırmaya katılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.