MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ...vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı/karşı davalı ... Gücü (ölü) vekili 15/03/2002 havale tarihli dilekçesinde,... İlçesi, ... Köyünde bulunan, dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri 10.000 m² taşınmazın 1962 yılından beri kendisinin kullandığı, bu yerin zilyetliğinin kendisine ait olduğuna dair sulh ceza mahkemesi kararı, orman ve 2/B tutanakları buluan bu yere davalıların müdahelede bulundukları iddiasıyla, müdahalelerinin menine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı/karşı davacılar ... ve arkadaşları vekili 08/04/2002 tarihli dilekçesi ile taşınmaza davacı karşı davalının müdahelesinin meni ve muarazanın giderilmesi istemiyle karşı dava açmışlardır. Asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Dava sırasında yörede yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 1120 da 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı sırasıyla 3137 m², 4074,53 m², 2578,06 m² ve 3307,33 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi ile malik hanesi boş bırakılarak davalı olarak tespit edilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, davanın reddine, 112 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ... ve arkadaşları adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nce bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23/05/2008 tarih ve 2008/2442E-2301K sayılı kararında özetle; "Davaya konu olduğu öne sürülen 112 ada 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar, malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir, elatmanın önlenmesi davasının daha sonra kadastro mahkemesine aktarıldığı, taşınmazların kadastro tesbitlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca yapıldığı, bu nedenle somut olayda aynı Kanunun 30/2. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur, yanlar arasındaki uyuşmazlık taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığı yönünde toplandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının duraksamasız belirlenmesi gerekir. Taşınmazların aktarılan davanın açıldığı günden önce bölgede yapılan ve kesinleşen orman sınırlandırma harita ve tutanağının kapsamında kaldığı yada 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna varıldığı takdirde taşınmazların orman niteliğiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü aracılığıyla aynı Kanunun 30/2. maddesi hükmü gereğince orman niteliyle ...adına tesciline ya da taşınmazların orman sayılan yerlerden iken 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi hükmü uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı saptandığı takdirde anılan kanunun 18. maddesi hükmü uyarınca ...adına tesciline karar verilmeli, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı sonucuna varıldığı takdirde uzman bilirkişi haritasına göre saptanan eylemli ve geometrik durum dikkate alınarak taşınmazların orman için açıklık olduğu kabul edilmeli,
mülkiyet belgesine dayanılmadığı gözönüne alınarak 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi hükmüne göre taşınmazların ...adına tesciline karar verilmeli, bir an için taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı kabul edilse bile taşınmazlar üzerinde tarafların zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşulu ile iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı da dosya içeriğiyle belirlenmiştir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek ve açıklanan biçimde bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yargılama sırasında ...davaya müdahil olmuş ve taşınmazların ...adına tapuya tescilini talep etmiştir, yapılan yargılama sonucunda; davacı ... Gücü"nün davasının reddine, müdahil ...vekilinin talebinin kabulüne, 112 ada 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının edinme sütununda belirtildiği şekilde tarla vasfıyla ...adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Halil oğlu ..."nün kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm müdahil davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 28/03/1979 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 20/06/1990 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 2004 yılında yapılan arazi kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.