Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/657 Esas 2015/272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/657
Karar No: 2015/272
Karar Tarihi: 06.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/657 Esas 2015/272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçunu işlediğine hükmetti. Ancak suçun işlenmesinde kusur yeteneği bulunmayan bir kişinin araç olarak kullanılması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 37/2. maddesi uygulanmadı. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, sanığın suçu işlediği kabul edildi ve hüküm usul ve yasaya uygun bulundu. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken 20 TL altındaki terkin edilecek miktarın göz ardı edilmesi hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna yol açtı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve yargılama giderleri hazineye yükletilme kararı verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- TCK'nın 37/2. maddesi, suçun işlenmesinde kusur yeteneği bulunmayan kişilerin sorumluluğunu düzenler.
- CMK'nın 324/4 maddesi, yargılama giderlerinin nasıl hesaplanacağını belirtir.
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, CMK'nın 324/4 maddesine ekleme yaparak yargılama giderlerinin hesaplanmasını değiştirir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, mahkemelerin hükümde düzeltme yapma yetkisini düzenler.
- 5320 sayılı Yasaya göre ise, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hüküm düzeltme ile onanır.

17. Ceza Dairesi 2015/657 E. , 2015/272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun işlenmesinde kusur yeteneği bulunmayan kişinin araç olarak kullanılması nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 37/2. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 4,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.