19. Ceza Dairesi 2016/15499 E. , 2017/7514 K.
"İçtihat Metni"6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanuna aykırı davranmak suçundan sanık ..."nun, anılan Kanun"un 18/9., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 400 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Rize 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2014/39 Esas, 2014/172 sayılı kararı ile 6222 sayılı Kanun"un 18/9. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 62. ve 52/2. maddeleri gereğince 400 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Rize 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/174 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 01/11/2016 gün ve 2815 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 gün ve ...sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun ""Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır...."" şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 17/12/2015 tarihli ve 2015/8945 esas, 2015/8741 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Rize 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli ve 2014/39 esas, 2014/172 sayılı kararını kapsayan dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/12/2013, iddianame düzenleme tarihinin 02/01/2014 olduğu, aynı sanık hakkında Rize (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/02/2014 tarih ve 2014/41 Esas-2014/174 karar sayılı dosyasında ise suç tarihinin 20/12/2013; iddianame tarihinin ise 07/01/2014 olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın benzer nitelikli eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçu birden fazla işlediğinden iki dosyanın birleştirilerek tek bir cezaya hükmedilip cezasında artırıma gidilmesi yerine her bir eylem için ayrı ayrı ceza tayininde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kişinin, bu Kanunda tanımlanan veya yollamada bulunulan ilgili kanunlardaki suçlardan dolayı mahkemece kurulan hükümde, hakkında güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilir (m.18/1-1.cümle). Bu madde hükümlerine göre spor müsabakalarını seyirden yasaklanan kişi, yasaklama kararının sebebini oluşturan fiilin işlendiği müsabakanın tarafı olan ve taraftarı olduğu takımın katıldığı spor müsabakalarının yapılacağı gün, yurt içinde bulunduğu takdirde, müsabakanın başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra bulunduğu yere en yakın genel kolluk birimine başvurmakla yükümlüdür (m. 18/8). Sekizinci fıkradaki yükümlülüğe aykırı hareket eden kişi, yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır (m.18/9).
6222 sayılı Kanun"da sayılan veya bu Kanun"un yollama yaptığı suçlar sebebiyle hükmedilen cezaya ek olarak mahkeme, güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararı verir. Mahkemenin mahkumiyet kararı vermesi halinde bu yaptırımın uygulanıp uygulanmaması konusunda bir takdir hakkı bulunmamaktadır.
Kanun koyucu, güvenlik tedbiri niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının uygulanabilirliği kapsamında belirli bir süre ile sınırlı olmak kaydıyla kişiyi yükümlülük altına almıştır. Kişi, yükümlülüklerine uygun davranmadığı takdirde, anılan Kanun"un 18/9. maddesinde tanımlanan suç gündeme gelecektir. O halde, bir başka suçun işlenmesi ve yükümlülüklere uygun davranmama halinde uygulama alanı bulan bu suçun disiplin özelliği ağır basmaktadır.
Böylelikle, 6222 sayılı Kanun"un 18/9. maddesinde tanımlanan suçtan dolayı mahkemece kurulan hüküm ile birlikte ek olarak güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verilmesi halinde, anılan maddenin düzenleniş amacından uzaklaşılmış ve infazda da ciddi tereddütlere neden olunacaktır.
Buna göre, 6222 sayılı Kanun"un 18/9. maddesi kapsamında başvuru yükümlülüğüne aykırı hareket eden sanık hakkında mahkemece mahkumiyet hükümleri kurulurken güvenlik tedbiri (somut olayda, koruma tedbiri adı altında verilmiş olsa dahi) niteliğindeki spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararlarının verilip verilmeyeceği hususunda kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının değerlendirilmesi için Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
