MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksızyararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına
Mühür bozma suçundan hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 18.01.2011 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 18.11.2011 tarihli hüküm ortadan kalkmadığından, mühür bozma suçundan kurulan 29.01.2013 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle mühür bozma suçundan kurulan 18.01.2011 tarihli hüküm ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 29.01.2013 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle karşılıksız yararlanma suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik; mahkumiyet hükmüne ilişkin ise sanığın, bir sebebe
dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONAN MASINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.