MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...vekili ve ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,... İlçesi, 179 ada 457 parsel sayılı 6.238.960,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile ve 179 ada 456 parsel sayılı 1.012.53,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfı ile ...adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazlar içerisinde kalan kendisine ait 8110 m2"lik taşınmazının tapusunun iptaliyle adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı ..., çekişmeli taşınmazlar içerisinde kalan 12048 m²"lik bölümün tapusunun iptaliyle adına tescilini istemiş, mahkemece her iki dosya birleştirilerek, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 179 ada 460 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfiyle işaretli 4903 m²"lik bölümün davacı ..., (A) harfiyle işaretli 8095 m2"lik bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş. Hüküm davalı ...ve ...tarafından temyiz edilmekle Yargıtay .. Hukuk Dairesi"nin 13/09/2011 gün 2011/6191 E. - 9830 K. sayılı kararı ile ...nin itirazına yönelik reddedilmiş, ...nin temyizine yönelik olarak da bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Daire kararında özetle: "1- ...nin temyiz itirazları yönünden; ...nin temyize konu 179 ada 456 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış bir davası bulunmadığı gibi, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince açılmış olan davaya usulüne uygun şekilde bir katılımı da bulunmadığından bu parsele yönelik olarak temyiz dilekçesinin reddine,
2- ...nin temyiz itirazlarına gelince; hükme dayanak alınan uzman orman bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (C) bölümlerinin 1957 tarihli memleket haritasında ziraat alanında gözüktüğü, üzerlerinde hasat sonrası anız bulunduğu, orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ve rapor ekindeki sadece dava edilen taşınmaz bölümleri memleket haritasında açık renkli alanda işaretlenmiş, çekişmeli parselin kadastro paftası ile memleket haritasının ölçeklerinin eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli ve komşu taşınmazların orijinal renkleri ve işaretleri içeren memleket haritasındaki konumlarının saptanmadığı ve memleket haritasının elde edildiği hava fotoğrafından yararlanılmadığı görülmüştür. Ayrıca, zilyetlik araştırmasında ise mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut nitelikteki beyanları ile yetinilmiş, 1990’lı yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilerek incelenip taşınmazın niteliği, konumu ve kullanım durumu bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmemiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; çekişmeli taşınmazın fiilî durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ve ihya üzerinde durulup, bu konuda ve zilyetliğin tespiti yönünden tanık beyanlarına başvurulmalı, tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip; taşınmazın öncesi itibariyle niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, zilyetliğin nasıl meydana geldiği, ne kadar süre ile ne şekilde devam ettiği, bunun ekonomik amacına uygun olup olmadığı, tanıkların bilgi ve görgülerinin hangi eylemli olaylara dayandırıldığı belirlenmeli, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 179 ada 460 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfiyle işaretli 4903,02 m²"lik bölümün davacı ..., (A) harfiyle işaretli 8095,33 m²"lik bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (D) ve (B) bölümlerine yönelik davaların feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ...vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü sürede açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilen orman sınırlarının tespiti ve 30/12/1999 - 31/01/2000 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2010 yılında yapılan 2/B çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.