Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 12.4.2006 tarihi yerine 14.4.2009, hükümde de dava sebebinin Türk Medeni Kanununun 164.maddesi yerine 166/4.madde olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışına kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yasal şartlara uygun ihtar tebliğine rağmen müşterek konuta dönmemekte haklılığını ispat edemeyen davalı kadın tam kusurludur. Davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 175.madde koşulları oluşmadığı halde lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki yönlerinin ise yukarıda 1.bentteki sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.03.2010 (prş.)