Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/835 Esas 2010/3098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı Sütaş AŞ ile Halil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı Ömer ve Birsen için 10.000’er TL destek, 100.000’er TL manevi, davacı Büşra için 25.000 TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi limit ile sorumlu olarak ) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı Ömer için 4.254,85 TL destek,6.000 TL manevi, Birsen için 2.537,37 TL destek,6.000 TL manevi, Büşra için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olarak ) tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı Sütaş AŞ ile Halil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, BK 53. maddesi gereği ceza mahkemesince tespit edilen maddi vakalar ile alınan kusur raporlarının oluşa uygun bulunmasına göre, davacılar vekili ve davalı Sütaş AŞ ile Halil vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 2.057,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Sütaş A.Ş ile ..."den alınmasına 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.