Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5777 Esas 2014/15860 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5777
Karar No: 2014/15860
Karar Tarihi: 23.06.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5777 Esas 2014/15860 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mühür bozma suçuyla ilgili yasal değişiklik olmadığından önceki bir hüküme yönelik temyiz talebinin incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Mühür bozma suçundan kurulan 19.12.2012 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu için beraat kararı verilmiştir. Ancak, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanık, zararı tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa, 5271 sayılı CMK'nun 223/4(a) maddesi gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/5777 E. , 2014/15860 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 06.02.2012 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp 06.02.2012 tarihli hükmün temyizen incelenmesi gerektiğinden, mühür bozma suçundan kurulan 19.12.2012 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle 06.02.2012 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybir liğiyle (ONANMASINA),

2 Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiraz larına gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında
../..

S/2

Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karşılıksız yararlanma suçundan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.