Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/7770 Esas 2011/13039 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7770
Karar No: 2011/13039
Karar Tarihi: 14.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/7770 Esas 2011/13039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan dolayı hüküm giydiği belirtilmiştir. Ancak sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik olmadığı belirtilerek bu yöndeki bozma isteği reddedilmiştir. Ancak, sanığın suçu, hırsızlık suçunu oluşturduğu ve cezanın fazla olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, sanığın tekerrüre esas alınan ağır para cezasının hapse çevrildiğinde, tekerrür nedeniyle bir gün hapis cezası artırımının yapılmadığı da belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için aranan koşullar arasında kasıtlı bir suçtan mahkum olmama şartı yer almaktadır.
- 765 sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi: Hırsızlık suçu tanımı yapılmaktadır.
- 765 sayılı TCK'nun 492/2.maddesi: Elektrik hırsızlığı suçu tanımı yapılmaktadır.
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun geçici 1. maddesi: Ağır para cezalarının hapse çevrilebilmesi için belirli bir hesaplama yöntemi belirlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/7770 E. , 2011/13039 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/151529
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2008
NUMARASI : 2008/8
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaçta bu mühre müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca, sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında; katılan kurumun sayacın mühürleme tutanağının olmadığını bildirilmesine göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2.maddesinden hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-5275 sayılı kanunun 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi gereğince, sanığın tekerrüre esas alınan 118.638.000 lira ağır para cezası 100 YTL hesabıyla hapse çevrildiğinde, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasında, tekerrür nedeniyle bir gün artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.